एफआरएल और मुकेश अंबानी की रिलायंस इंडस्ट्रीज के 24,713 करोड़ रुपये की डील को भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) ने दी मंजूरी

एफआरएल और मुकेश अंबानी की रिलायंस इंडस्ट्रीज के 24,713 करोड़ रुपये की डील को भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) ने दी मंजूरी

किशोर बियानी की अगुवाई वाली फ्यूचर रिटेल लिमिटेड (एफआरएल) और मुकेश अंबानी की रिलायंस इंडस्ट्रीज के बीच 24,713 करोड़ रुपये की इस डील को भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) ने मंजूरी दे दी है। अब रिलायंस इंडस्ट्रीज को फ्यूचर ग्रुप के साथ कारोबार का अधिग्रहण करने में आसानी होगी । इससे अमेरिकी ई-कॉमर्स कंपनी अमेजन को बड़ा झटका लगा है।

बता दे कि फ्यूचर समूह और अमेजन के बीच रिलायंस सौदे को लेकर विवाद चल रहा है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को किशोर बियानी की अगुवाई वाली एक अर्जी पर फ्यूचर रिटेल लिमिटेड (एफआरएल) के एक आदेश पर अमेजन को सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर द्वारा पारित अंतरिम आदेश के आधार पर 24,713 करोड़ की रिलायंस-फ्यूचर डील में दखल देने से रोकने की मांग की

न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता ने पांच दिनों तक दलीलें सुनीं और पार्टियों को 23 नवंबर तक लिखित सबमिशन देने के लिए कहा, यदि भविष्य में फ्यूचर ग्रुप और अमेज़ॅन को बंद कर दिया गया हो, तो अमेरिका स्थित कंपनी ने कथित तौर पर एफआरएल को आपातकालीन मध्यस्थता में ले लिया था । अनुबंध का उल्लंघन । एसआईएसी (SIAC) ने 25 अक्टूबर को एमजीआर के पक्ष में एक अंतरिम आदेश पारित किया था, जिसमें एफआरएल को अपनी संपत्ति का निपटान करने या किसी भी प्रतिभूतियों को जारी करने से रोकने के लिए कोई भी कदम उठाने से रोक दिया गया था । इसके बाद, अमेज़ॅन ने बाजार नियामक सेबी, स्टॉक एक्सचेंज और भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) को लिखा, उनसे आग्रह किया कि वे सिंगापुर के मध्यस्थ के अंतरिम फैसले को ध्यान में रखें क्योंकि यह एक बाध्यकारी आदेश है, एफआरएल ने उच्च न्यायालय को बताया था।

FRL ने अमेज़ॅन के खिलाफ सेबी, CCI, और अन्य अधिकारियों को आपातकालीन मध्यस्थ की अंतरिम आदेश पर विचार करने के लिए लिखित रूप से विज्ञापन-अंतरिम निषेधाज्ञा भी मांगी है। अमेज़न ने अंतरिम राहत के लिए याचिका का विरोध करते हुए कहा कि इसके लिए कोई मामला नहीं बनता है। सुनवाई के दौरान, अमेज़ॅन का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील गोपाल सुब्रमणियम ने कहा कि
रिलायंस को छोड़कर सभी प्रतिवादी मध्यस्थता के पक्षकार थे और जिन प्रमोटरों का प्रतिनिधित्व आपातकालीन मध्यस्थ के समक्ष किया गया था, उन्होंने क्षेत्राधिकार पर बिल्कुल भी सवाल नहीं उठाया।

मामले में किशोर बियानी की अगुवाई वाली कंपनी ने कहा था कि, 'एफआरएल को परामर्श दिया गया है कि एक आपात्पकालिक मध्यस्थ को भारतीय मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम, 1996 के भाग एक के तहत कोई कानूनी दर्जा प्राप्त नहीं है। इसलिए, आकस्मिक मध्यस्थता के समक्ष हुई कार्यवाही न्यायिक नहीं है।' कंपनी ने कहा कि बिना न्यायाधिकार क्षेत्र के किसी प्राधिकरण के द्वारा दिया गया आकस्मिक मध्यस्थता निर्णय भारतीय कानून के तहत औचित्यहीन है।
  • Powered by / Sponsored by :